金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報訊（全媒體記者 曾雨田 通訊員 吳鵬 楊青）堆放在鐵路橋下的珍貴烏木突發(fā)火災(zāi)，192萬元幾乎付之一炬，侵權(quán)責(zé)任由誰承擔(dān)？近日，岳陽樓區(qū)法院審結(jié)該起高度危險活動損害責(zé)任糾紛案。

2018年5月6日，李某某從案外人杜某某處購買重達32噸的45立方米烏木（樟樹陰沉木），售價192萬元，雙方簽訂了《木材銷售合同》，將木材運輸至岳陽某鐵路橋下。2018年12月下旬，消防大隊接到群眾報警，鐵路橋下的原木堆垛發(fā)生火災(zāi)。據(jù)出具的火災(zāi)事故認定書記載，火災(zāi)過火面積約20平方米，燒毀原木若干，由周圍群眾自行撲滅。經(jīng)調(diào)查認定，起火時間為2018年12月8日，起火部位為鐵路橋南側(cè)橋下木材堆垛，起火原因為電焊焊渣引燃可燃物引起火災(zāi)。

2019年8月，某工程公司向李某某發(fā)出《關(guān)于立即移出施工紅線內(nèi)堆放木頭的函》，稱李某某擅自堆放在案涉橋墩施工紅線內(nèi)的木頭存在重大安全隱患，其已多次要求李某某移出施工紅線范圍。李某某稱其在接到通知的兩三天后，就將剩余木材移至他處存放，木材因過火已沒有用了。

2019年10月，湖南省收藏協(xié)會經(jīng)該法院委托，對涉案現(xiàn)場木材進行鑒定，出具了司法鑒定意見書，確定現(xiàn)場殘存12根木材，多處燒毀灰堆痕跡，殘存12根木材為樟樹陰沉木，殘留體積為14.28立方米，市場參考價71.4萬元，根據(jù)《木材銷售合同》立方數(shù)，可參照剩余殘存木材5萬元/立方米計算。李某某支付了鑒定費5.2萬元。法院向該協(xié)會調(diào)查確定，71.4萬元系現(xiàn)場殘留12根樟樹陰沉木當(dāng)時的市場價格。

該案在2019年7月至2020年10月期間，李某某先后2次起訴、2次撤回起訴，并于2023年9月再次起訴。

庭審中,李某某稱其在涉案橋墩附近30米左右有一棟房子，需要將木材在地坪上加工，就堆放在橋墩下，沒有做防護措施。事發(fā)時橋面鋪了橋梁，正在兩側(cè)焊接鐵板和金屬件。

法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點為：一是李某某是否為適格原告；二是某工程公司是否構(gòu)成侵權(quán)；三是案涉木材的價值認定問題。

關(guān)于李某某是否為適格原告，關(guān)鍵在于李某某是否為案涉木材的所有權(quán)人或?qū)Π干婺静南碛泄芾頇?quán)和支配權(quán)。結(jié)合案涉《木材銷售合同》、火災(zāi)事故認定書、公安機關(guān)的詢問筆錄等證據(jù)，可以證實李某某是從案外人杜某某處購得陰沉木，國家并未禁止樟樹陰沉木交易，且該部分陰沉木已流通進入市場，買賣雙方均無爭議。李某某并非通過非法手段獲取陰沉木，即便按被告主張李某某購買所得涉案木材所有權(quán)的行為無效，但其對獲取的陰沉木在占有期間依舊負有妥善管理的義務(wù)。故現(xiàn)涉案木材因他人侵權(quán)而遭毀損，李某某依法享有主張賠償?shù)臋?quán)利，即原告主體地位適格。

關(guān)于某工程公司是否構(gòu)成侵權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”。本案中，結(jié)合涉案現(xiàn)場照片、火災(zāi)事故認定書、公安機關(guān)對多名證人的調(diào)查筆錄、現(xiàn)場指認等證據(jù)，涉案木材起火完全可能是某工程公司在涉案橋墩進行橋面施工電焊作業(yè)時，焊渣墜落至木材表面所致，該公司抗辯有其他引起火災(zāi)的可能，但未提交相應(yīng)證據(jù)，遂不予采納，該公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，涉案橋墩周圍屬蒙華鐵路施工場地，李某某將木材堆放在此處屬于不當(dāng)，對損害發(fā)生亦有過失，依法可減輕侵權(quán)方的責(zé)任。

關(guān)于案涉木材的價值認定問題。因李某某提交的證據(jù)無法確定其實際堆放在涉案橋墩外且遭燒毀木材的數(shù)量、種類和體積,湖南省收藏協(xié)會經(jīng)法院委托僅對現(xiàn)場殘余的12根木材作出了鑒定，對已毀損的木材數(shù)量無法統(tǒng)計、種類無法分析。法院綜合公安機關(guān)的詢問筆錄中木材起火持續(xù)近半個月的描述、案涉《木材銷售合同》、律師調(diào)查筆錄中對木材運輸情況的陳述、對杜某某的詢問筆錄、火災(zāi)事故認定書和鑒定意見書等證據(jù)，李某某購買近45立方米陰沉木堆放在涉案橋墩并遭損毀事實的存在具有高度可能性，根據(jù)高度蓋然性原則認定該事實存在。參照合同中的價格，酌情確定原有木材價值為192萬元，因現(xiàn)場木材殘余價值為71.4萬元，故認定李某某損失為120.6萬元。

法院綜合全案確定由被告某工程公司承擔(dān)60%的責(zé)任，原告李某某自負40%的責(zé)任，鑒定費由侵權(quán)一方負擔(dān)。一審判決被告某工程公司向原告李某某賠償損失72.36萬元，并負擔(dān)鑒定費5.2萬元。

原、被告不服提起上訴，岳陽中院依法駁回上訴，維持原判。該案現(xiàn)已自動履行。

法官說法：樟樹陰沉木作為具有特殊經(jīng)濟價值的自然資源，其法律屬性尚無明確界定，隨著樟樹陰沉木交易案件的增多，當(dāng)涉及私人買賣時，個人是否擁有相關(guān)權(quán)利需結(jié)合物權(quán)取得方式、市場交易秩序及公共利益等綜合判斷。本案中，李某某通過合法交易取得陰沉木并實際占有，基于現(xiàn)有證據(jù)，一審法院認定其享有對標的物的占有、管理權(quán)能，某工程公司因其施工行為導(dǎo)致木材毀損，依法應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。該案處理為涉陰沉木買賣糾紛提供指引，有利于維護陰沉木交易市場的穩(wěn)定和有序，保障市場正常運行。

責(zé)編：劉冬晨

一審：劉冬晨

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報